Ich habe das Gefühl dass die Diskussion zur Reform der Reform mit zuviel "political correctness" bzw. zu legalistisch geführ wird. Es ist ja wirklich die Frage, dient die überrlieferte lateinische Messe (TLM) lediglich dazu, den neuen Messritus (NOM) zu befruchten und zu verbessern im Sinne einer Reform der Reform. Was passiert, wenn der NOM dann erfolgreich reformiert bzw. verbessert wurde. Wird dann die TLM wieder quasi verboten sowie nach 1970 nach Einführung des NOM ? Gibt es dann ein neues Vatikanisches Dokument, dass die TLM verbietet?
Nach dieser Logik müsste man ja hoffen, das die TLM den NOM möglichst wenig befruchtet, damit der Zustand der Biritualität wieterexistieren kann. Auch ist es so, dass die meisten Priester nur einen der beiden Riten wirklich zelebrieren können, darum sehe ich auch nicht wie diese Befruchtung eigentlich stattfinden soll. Ausnahme könnten darstellen, das man im NOM mehr versus deum zelebriert und das das Indult für die Handkommunion im NOM generell und komplett zurückgenommen wird. Aber selbst das macht den NOM noch lange, lange nicht zur TLM.
Anstatt den schizophrenen Zustand der Biritualität aufgrund einer vagen Hoffnung auf Befruchtung des NOM durch die TLM Jahrhunderte lang aufrecht zu erhalten wäre es besser sich einzugestehen was wirklich in 1970 passiert ist. Der NOM ist nicht nur ein hermeneutischer Bruch sonder auch eine nicht reparabler Irrweg. Darum ist die einzige ehrliche Lösung ein schrittweises Verbot des NOM gefolgt von Ausbildung aller Priester und Laien in der TLM. Somit wäre der Irrweg des NOM, der ja in den Konzilsdokumenten des 2. Vaticanum in keinster weiser vorgeschrieben ist, beendet, und die Hermeneutik der Kontinuität wiederhergestellt. Der grösste Schatz der Kirche, ihre Liturgie, wäre wiederhergestellt um täglich auf der ganzen Welt tausendfach zu erscheinen.
